El CSIC ha contribuido a este estudio a través de Guiomar Niso, investigadora del CSIC en el Centro de Neurociencias Cajal (CNC)
CNC-CSIC Comunicación
El Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), organismo adscrito al Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades de España, ha participado en un estudio internacional a gran escala que ha revelado que distintos análisis sobre los mismos datos arrojan resultados científicos diferentes.
El hallazgo, publicado en Nature, pone de relieve hasta qué punto las decisiones metodológicas influyen en los resultados científicos, lo que, señala la investigación, no implica necesariamente errores, sino la existencia de múltiples caminos metodológicos posibles dentro de estándares científicos aceptados.
En este trabajo participaron 457 analistas independientes de instituciones de todo el mundo, quienes realizaron 504 reanálisis de datos procedentes de 100 estudios científicos previamente publicados. Todos recibieron el mismo conjunto de datos y la misma pregunta de investigación, pero tuvieron libertad total para decidir cómo analizarlos.
El CSIC ha contribuido a este estudio a través de Guiomar Niso, investigadora del CSIC en el Centro de Neurociencias Cajal (CNC). Su contribución al trabajo se basó en el análisis avanzado de datos complejos con una metodología rigurosa y reproducible, una línea estratégica que también caracteriza su investigación en neuroimagen y ciencia abierta.
“Cada análisis implica decisiones metodológicas que pueden influir en los resultados. Comprender y cuantificar esa variabilidad y garantizar la transparencia en los procesos analíticos nos permite fortalecer la confianza en la investigación científica”, señala la investigadora
El estudio forma parte del programa internacional SCORE (Systematizing Confidence in Open Research and Evidence), diseñado para evaluar la solidez, reproducibilidad y credibilidad de la investigación en ciencias sociales y del comportamiento.
Más allá de la reproducibilidad
Durante la última década, la comunidad científica ha impulsado reformas como el preregistro de estudios, los informes registrados y los estudios de replicación para mejorar la transparencia y la fiabilidad de la ciencia. Sin embargo, hasta ahora, se había analizado menos sistemáticamente cuánto pueden cambiar los resultados simplemente al aplicar decisiones estadísticas distintas, pero igualmente válidas.
El estudio demuestra que factores como la forma de limpiar los datos, definir variables, elegir modelos estadísticos o interpretar los resultados pueden influir significativamente en las conclusiones finales. Este fenómeno, conocido como “variabilidad analítica”, no implica necesariamente errores, sino la existencia de múltiples caminos metodológicos posibles dentro de estándares científicos aceptados.
Ciencia más sólida y transparente
La participación de Guiomar Niso refuerza el compromiso del CSIC con la ciencia abierta, la transparencia metodológica y el desarrollo de estándares que permitan aumentar la robustez de los resultados científicos.
Este estudio no cuestiona la validez de la ciencia, sino que aporta evidencia para comprender mejor cómo se generan las conclusiones y cómo pueden fortalecerse. En palabras de los autores, avanzar hacia una ciencia más fiable implica no solo replicar resultados, sino también entender la diversidad de caminos analíticos que pueden conducir a ellos.
Referencia científica: Aczel et al. (2026). Investigating the analytic robustness of the social and behavioural sciences. Nature. DOI: doi.org/10.1038/s41586-025-09844-9
